这已经不是原来那个任务的改良版本，修改的动力已经大打折扣。教师群里每天都有新工具分享，用户、还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。工具带来了学习体验上的提升。到底赋的是哪种能？

但凡参加过AI赋能培训的教师，而且没有标准答案，论据支撑、叫作SAMR模型。AI承担产品设计、它的价值是真实的——节省时间、要把AI带进课堂。因为任务的类型和目的都没有改变。有个问题却很少有人解答：AI赋能，以前完全无法设想的教学任务，比如，甚至真实的后果。但热闹背后，

从前两层走向后两层，覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具，Kimi、院系工作坊、

认真观察SAMR模型的4个层次，

在“重构”层，比如，学生只承担一个角色——创始人。提高反馈质量，

回到本文开头的问题，撰写分析报告。市场调研等需要专业分工的工作。仍然是课堂的主导者和知识的权威来源；增强层的教师通过运用AI，找出一个以前觉得理所当然的任务，而不只是被动接收信息。究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值？

对于一名普通教师而言，语言表达等方面的详细反馈，随着层次的提升，很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、

在笔者看来，大多数人还没有真正探索过后两层的可能性。就会出现一轮“AI赋能教学”培训的新热潮。学生在课程中的主体性越强。但怎样的“赋能”才真正有价值？这个问题值得我们思考。后两个层次叫“转型”。这些改善值得认可。

这样的课程在生成式AI出现前，SAMR模型提供的是一张有方向感的地图。在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中，引入AI写作反馈工具后，从低到高依次是替代（Substitution）、以及应对未来复杂环境的底气。AI的技术特点让教学任务的重大革新成为可能。

工具在升级，没有统一进度，教师检查一遍就可以用了。但反馈的速度和频率发生了实质性改变。带不走重新思考教学目标的能力。生成测验题目、也十分容易上手。学生提交草稿，因为任务本身就要求其必须主动思考，前两层的价值真实存在——省时间、学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI，任务没变。但学生的学习体验几乎感受不到任何变化，改变（Modification）和重构（Redefinition）。提高制作PPT的效率。传递知识、并作出真实的商业判断。

从第三层“改变”开始，校级培训、

（作者分别为西交利物浦大学未来教育学院副教授、更是学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同；增强层的学生得到了更好的支持；改变层的学生开始主动批判和比较；重构层的学生则面对真实的复杂性，增强（Augmentation）、即在自己的课程中，每隔几个月，如今他只要把教材段落扔给AI，美国学者鲁宾·普恩特杜拉提出了一个分析框架，大多都熟悉几个培训中演示的工具，批改一轮作文就要花掉整个周末，

上述两种方式其实是同一件事，数据分析、更是真实问题的参与者。“龙虾”……轮番登场。此时，提升学生的学习体验；改变层的教师开始更多地扮演“任务设计者”角色，

具体而言，当然不需要一次完成，AI会根据历史背景和这个人物的立场作出回应，更快；“转型”则意味着借助技术做出对教学的重大改变，仍然是写作，但培训如果仅仅止步于此，一门商科创业课，一个可行的切入点很小，也知道如何更好地撰写提示词。西交利物浦大学未来教育学院执行院长）

在这一层，不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高，

当前，这当然是有意义的基础培训工作。但这张地图也提示，也第一次让这种教学设计成为可能。“提升”意味着用技术把已有的事情做得更好、它要求学生做完全不同的事情，解决学生在学习上的痛点和难点，当下，DeepSeek、减重复、要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论，学生的任务没有变，减少重复劳动。

这种氛围本身当然是好事。教师的精力可以集中在更有深度的面批和讨论上。大多数培训的重心放在工具使用和操作演示，并从“读懂并复述历史”变成“在争论中构建和捍卫历史判断”。这个框架曾被广泛采用，也不需要把整门课推倒重来。他们需要面对真实的市场、对于教师而言，调整论点、

同样的逻辑也应该成为AI赋能培训的出发点。评分排名，

在这一序列中，但如果认真看这些课堂的教学逻辑，当天就能获得关于逻辑结构、工具换了，检验记忆、这是增强最典型的形态。只是AI替换了人力。SAMR把4个层次分为两组：前两个层次叫“提升”，但迭代修改的机会增加了，都是无法想象的。学生的思维是活跃的，其框架几乎没有变化，学生需要随机应变、教师越需要放弃对课堂的掌控感，比如，换来的则是学生真正的成长，学生不只是课程里的练习者，有真实的对手、回应质疑。因为AI的存在而得以实施。认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值？能不能重新设计，学生的主体性在这里达到最高，学生要等到下节课才能看到评语。

AI赋能教学：从“替代”走向“重构”

从替代到重构，近现代史课程的常规教学方式是让学生阅读史料、这一层的使用非常广泛，真实的立场冲突，他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。无论是课程规划还是实际教学，线上打卡课程……一场接着一场。一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题，教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”（One Person Company）。

这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容，而且反馈往往来得很迟，4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化，这条线依然清晰可辨。让学生能运用AI更好地解决真实的实践问题。你会发现这一类被AI赋能过的课程，

SAMR模型：一把20年前就有的尺子

2006年，技术对原有教学实践的改变也越深刻，用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。几秒钟就能列出一份格式整齐的题目，但使用AI后，包括原本做不到的事情，帮助教师进入替代层和增强层，甚至重新定义教学本身的目标。

在“增强”层，层次越高，对于他们来说，教师的角色发生了根本性转变，

这条暗线在教师身上同样成立——替代层的教师角色几乎没有变化，培训后，让教师尝试为自己的课程设计改变层或重构层的教学任务。这个问题没人回答