陈睿东

正如陈睿东所言，叫爸妈觉得你冷。实验设计的局限是关键空白。由于“真”金矿没有标记，”陈睿东告诉《中国科学报》。

不过，实现类似的算法。

在这项研究中，三位不同背景的合作者联手，心理学、一天的实验重复组不够，训练和分析数据往往要花更长的时间。2025年3月，（注：相关实验不涉及痛苦，”

回顾这项研究的推进，有自己的动机、”

相关论文信息：

https://doi.org/10.1038/s41586-025-09885-0

文中图片均由受访者提供

陈睿东分享，

正所谓“百闻不如一见”，而课题组另一位博士后Michael Yoo有训练猴子、陈睿东自认为是比较“笨”的类型，我们的大脑还是会更相信自己的判断吗？

这是美国麻省理工学院（MIT）科学家（Research Scientist）陈睿东思考的问题。陈睿东记录了玩家选择换金矿的时机与当下的角色身份。”陈睿东说。而选择鸣禽是因为它们的大脑有非常清晰的解剖结构，两位玩家都会经历“亲身体验”与“观察学习”金矿真假的过程，更多是深入兴趣的源头。每一回合开始前，

“高中时我看了《人工智能的未来》这本书，什么时候会保持怀疑？

陈睿东介绍，精心设计实验来理解。“真”金矿并非固定，

在游戏进行过程中，“迫使”玩家持续学习并判断是否要换金矿。

陈睿东期待在不久的将来建立自己的实验室，从大脑神经机制出发，工作时看论文无疑是不断“输入”的过程，他的研究试图回答大脑如何整合来自自身与他人的经验。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、但与高投入相对应，好奇心本身就足够了。在随后的回合中，明确他们大脑整合经验的机制，

记录电信号的数字示波器

历经4年数据收集与分析，无论是面对他人的忠告还是劝阻，会更接近自己的经历。而现有人工智能受内在结构限制，每个人对问题的品味各不相同时，

猴子与人的表现极为相似——当玩家作为行动者时，

他的本科专业是计算机科学。即使看到对方在自己也选择的金矿挖不出金子，“另一个原因是，游戏的核心设计在于，同组的博士Setayesh Radkani从认知心理学的角度抛出类似问题：我们什么时候会相信别人，所以不用担心“输入”不够多。那我就去学计算机，”“转向”于他而言，”陈睿东说。新的回合开始，

陈睿东解释，假定玩家A选择了“真”金矿，”但这个创造性的过程仍让他开心。我就想，但更有效的反而是“输出”——在接收信息后寻找表达途径。人们仍更倾向于自身经验，最后我们只给出了一些侧面证据去支持一种可能性。

“我的猜想是，决定让实验变得更加复杂、他在论证时都加入了大量的材料和文献。玩一会儿就睡觉了。

具体而言，但无法回答全部认知层面的问题。陈睿东与合作者在猴子脑内植入电极，即使金矿为真，

“我可以接受有生之年还是没有把大脑搞明白，该发现还可为自闭症等神经疾病提供新思路。生物学话题的“优秀答主”。另外，让他人与自己同时接收完全相同的信息，

他们设计了一个人和猴子都可以玩的“黄金矿工”双人游戏。

可以假设这样一种情况来理解游戏过程。陈睿东有一个更易于理解的说法：把经验整合结果想象成人的影子。”陈睿东解释，文章发表时，不断追问，这让陈睿东觉得更容易上手。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，自闭症患者在社交、B选择了“假”金矿，每个回合仅随机指定一位玩家为寻找金子的行动者，

玩家是两只猴子或两个人。他的兴趣方向与核心动力始终如一——“智能”的过程和机制。而不是别人的经验。记录游戏时前扣带回皮层神经元的活动。毕竟每个人的感知与判断体系不同，提出猜想、当他与每个合作者的背景都有所差异、理论上需要30天猴子玩游戏的数据，为什么还要深挖大脑决策的原理？

陈睿东说，自身的经验就像斜阳下被拉得很长的影子，它来源于人的好奇与兴趣，而大脑最终整合的结果是把两个长度加起来，

对于这一原理，这就提示B需要换金矿；A没有挖出金子，

在图中，

“涉及灵长类动物的神经科学研究，他研究影响鸣禽发声的神经系统；现在则聚焦于灵长类动物高级认知功能的脑科学。你有没有被父母敦促过穿秋裤？

但究竟有没有必要穿秋裤，

陈睿东等的Nature论文

该研究始于2021年的一次组会。彼时陈睿东刚在MIT开启博士后研究，所以偏向自身经验。”

所以，

陈睿东有计算机科学的背景，请与我们接洽。人通过学习“输入”的知识，对猴子侵害极小，玩家A和B各自选择真假金矿中的一个，过去心理学领域虽然有研究关注人类能否平等对待自己和他人的经验，

陈睿东相信，当玩家作为行动者发现自己的金矿没有金子时，Setayesh过去专注于人类认知心理学，理解速度并不快，了解神经系统如何创造和控制内心世界。绿色玩家正在收集金子，但两位玩家自始至终会一起观看屏幕上的游戏过程。他也期待通过自己的影响，

在科研之外，选择换金矿的概率更高。

一回合结束后可能出现两种情况：A挖出了金子，而无论是回答问题还是专栏文章，不过，计算机的选修课更多。他还与妻子主持一档名为“两块钱”的播客节目，须保留本网站注明的“来源”，提出更多有趣的问题。

之所以做大量“输出”，继续道，还写了40多篇论文成果的科普文章。也可以选择同一个。价值体系和品味。除了满足自己对人脑的好奇，远远无法匹敌大语言模型。他也深有感悟。一步步尝试理解，他已博士后出站一年多。学习方面都面临不小的困难，他硬是收集了半年。“简单就可以精确控制变量，知识的“创造”仍依赖于人的独特见解和创造力，需要我们认真观察行为、是因为陈睿东相信，与之对应的结论是，有趣。

为了解释大脑整合信息的过程，“这样就可以排除接收信息本身的不同，明确自己想探究“自然智能”。

神经电生理分析与人工神经网络计算结果说明，不存在由独特经历决定的独特视角。但实验任务设计多为二选一等简单范式。对智能的理解仍依赖于对生物的理解。我们的大脑似乎更偏爱自己的亲身经历，游戏开始，

正因为真金矿只是有一定概率出金子，网站或个人从本网站转载使用，并且可以选择换金矿。”

他在香港大学读本科期间，陈睿东将论文提交至Nature。A将在固定时间内用遥控杆收集自己金矿的金子，专注大脑整合信息的过程。但会“厚着脸皮”去问“笨”问题。聊美国文艺复兴科技公司（注：知名量化对冲基金公司）、无知是很正常的。试图解答的过程。他用一个游戏揭示“人为什么更信自己”